EMA-SMART.MyForum.ro

nr. 150 · Moderator

Dat fiind incidentul cu ProTv, cred cã este nimeritã aceastã problemã. Bunul simþ îmi spune cã atunci îndată ce dărui o informaþie trunchiatã se minte. Dar când faci colaj cum a fost fãcut cu ºtirea cu pricina, este mult prea mult! Sã nu uitãm cã manipularea presupune trunchierea unei informaþii mai ample ºi de obicei manipularea nu este folositã ca un ceva pozitiv.

Îmi amintesc la un seminar cu un strãin când eram prin facultate, fu un scandal cu o revistã ce a pus poza a doi oameni unul lângã celãlalt. Problema fu mai complexã, nu mi-o amintesc în totalitate, însã apele ar fi fost liniºtite dacã acea pozã nu ar fi fost trunchiatã: în original între cei doi mai era o persoanã care la "montaj" fu înlãturatã! Acest scandal se soldã cu ceva lege referitor la prelucrarea imaginilor massmedia.

Cu siguranþã trebuie sã existe astfel de legi ºi în România. Cã aºa pot fi linºat din cauza lor dacã dau la ºtiri douã cadre: unul plin de sânge pe jos, ºi pe mine alãturi plin de sânge de asemenea luâmd-o la fugã. E clar cã dacã mã recunoaºte unu mai nebun pe stradã mi-o iau la ceafã repejor cã doar eu sunt ãla care a produs omorul ºi am fugit când am vãzut cã sunt filmat. Poate cã am fugit vãzând cã se întoarce adevãratul fãptaº sau etc.

Trebuie sã existe o cale prin care Fundaþia EMA ºi Club 4x4 sã poatã cere despãgubiri nesimþiþilor ãstora ce cred cã-l au pe Dumnezeu drept breloc la cheie. Sau sã dea socotealã statului pentru dezinformare, ceea ce nu mi se pare un fapt de trecut cu vederea. Un edic dacã face o micã greºealã este tras la rãspundere dar un ziarist poate sã facã ce vrea cenzura lui?

dr.Lidia · Administrator

Pai aici,problema e ca din punct de vedere legal nu a gresit pentru ca a specificat ca sunt donatii din partea unor oameni cu suflet numai ca apoi a dat sincronul cu barbatul ala...deci legal nu ai ce face,numai ca din stire reiese ca omul a facut toate donatiile dar ea nu a specificat verbal ca el le-aq facut numai a dat de inteles.Nu avem ce face acum,numai pe viitor o sa stim cu cine putem colabora si cu cine nu!!!!!!!!!

nr. 150 · Moderator

Dacã trebuie amputat piciorul unui pacient pânã deasupra genunchiului ºi medicul i-l taie pânã sub genunchi ºi respectivul pacient moare într-un final sau i se agraveazã situaþie extrem de mult, medicul nu ar necesită sã suporte nici o mustrare indiferent de ce naturã pentru cã el a fãcut ce trebuia sã facã ºi anume sã taie din picior. Ce mai conteazã dacã de tot, cât trebuie sau numa degetul mare? Aºa ºi cu ºtirea asta. Au denaturat adevãrul, ceea ce în opinia mea este GRAV ! Rolul massmedia este acela de a INFORMA masele ºi nu de a le DEZINFORMA. Sã spui cã au greºit e puþin spus. Au fãcut exact pe dos decât le cere meseria !

Pentru mine nu existã scuzã! Cã au fãcut mârºãvia de "furt de merite" din "neatenþie" sau cu bunãcredinþã, nu conteazã. AU GREªTI, AU DAT-o-n BARÃ, AU EªUAT în a-ºi face meseria de o mare importanþã: aceea de a informa perfect ÞARA. Sã lase locul altora care sunt capabili sã facã respectiva meserie.

Asta e pãrerea mea ºi mi-o susþin cu pumnul drept strâns ºi lipit de inimã.

dr.Lidia · Administrator

Tu ai deplina dreptate si sunt de acord eu spuneam doar ca nu ai ce sa faci din punct de vedere legal!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-/

Balan Andrei · Moderator

nu i putem da in judecata pt ca nu au spus întocmai cuvintele astea "toate obiectele au fost donate din partea domnului x"... din pacate...

nr. 150 · Moderator

E ciudat. Dar o imagine face cât o mie de cuvinte. Din moment ce-l dai pe un om X cã a donat ºi pe urmã imagini ºi listã cu cele donate de fundaþie ºi club, ce sã se înþeleagã? Mai e nevoie de precizãri? Mie mi se pare cât se poate de evident.

Balan Andrei · Moderator

or sa spuna ceva de genul "noi am lasat sa se inteleaga mai numeroase lucruri, nu am precizat cu exactcitate" ca si poeziile sau alte opere imaginile pot fii interpretate dintr o infinitate de unghiuri...nu??

nr. 150 · Moderator

E interesant ce zici, însã între informaþie informativã (sã-i zicem) ºi informaþia artisticã este o diferenþã poate nu mare dar cât se poate de clarã ºi concisã. Ei fac artã sau informare? Prima variantã nu cred cã e cazul, deci rãmâne cea de-a doua... informarea!?! Cred cã în cazul de faþã a fost dezinformare. Deci au greºit ºi trebuie sã plãteascã.

Inexactitatea nu cred cã are ce cãuta în nici o creaþie cu scop de transmitere de informaþii statistice ori de studiu. Romanul ºi jurnalistica sunt douã specii diferite din acelaºi regn, ce-i drept. Una poate fi erbivorã iar alta carnivorã ºi exemplele pot continua cu nemiluita spre deliciul nostru al tuturor.

Dã-mi voie sã subliniez: în concepþia mea, un ºtirist nu are dreptul sã modifice în nici un fel adevãrul ce-l are de transmis, chiar dacã e vorba de vreo modificare prin interpretare proprie ori omisiune ori adãugire. De altfel, singurul fapt dat de înþeles în mod cinstit din reportajul acela fu cã respectivul a fãcut donaþiile.